两位全明星的宿命交锋布克浓眉谁能更进一步

在NBA的浩瀚星河中，每一场比赛都可能成为传奇的起点，而当两位全明星球员在关键舞台上正面交锋时，这种宿命感尤为浓烈。德文·布克与安东尼·戴维斯，一位是太阳队近年来崛起的得分机器，另一位则是湖人队内线统治力的象征，他们的对决不仅是技术层面的较量，更是意志、经验与球队命运的碰撞。这场看似普通的常规赛或季后赛交锋，实则承载着更深层次的篮球哲学与时代交替的意味。

布克自2015年进入联盟以来，便以精准的中距离投篮和冷静的比赛阅读能力著称。他并非传统意义上的超级巨星模板——没有爆炸性的身体素质，也不常以扣篮点燃全场，但他用稳定性和关键时刻的爆发力赢得了尊重。尤其是在2021年带领太阳杀入总决赛后，布克完成了从“潜力新星”到“领袖核心”的蜕变。他的比赛风格愈发成熟，不仅能在挡拆后迅速决策，还能在高压防守下完成高难度出手。更重要的是，他在心理层面的成长令人印象深刻：面对逆境不急躁，领先时不松懈，这种沉稳气质正是顶级得分手不可或缺的特质。

相较之下，浓眉哥的职业生涯轨迹则更具戏剧性。从鹈鹕时期的孤胆英雄，到加盟湖人后与詹姆斯携手夺冠，他的角色不断演变。他是现代篮球中罕见的“五号位全能战士”——既能护框、抢篮板，又能拉到外线投三分，甚至持球发起进攻。他的存在改变了湖人队的整体战术结构，也让对手在防守端陷入两难：若包夹他，则外线空位暴露；若放他单打，则内线防线岌岌可危。伤病始终是他职业生涯的阴影，频繁的缺阵让他的出勤率饱受质疑，这也间接影响了他在球迷心中的“历史地位”评价。

当这两位球员相遇，比赛往往呈现出鲜明的攻防对比。布克的优势在于速度与节奏变化，他擅长利用掩护摆脱防守，寻找错位机会。而浓眉的防守覆盖面积极大，无论是换防小个还是镇守禁区都游刃有余。两人直接对位时，布克往往需要依赖团队配合来规避单打劣势，而浓眉则可能主动出击，试图用身高臂展干扰其投篮节奏。但真正决定胜负的，往往不是一对一的胜负，而是谁能更好地带动队友、适应比赛走势。

从数据角度看，布克的场均得分通常更为亮眼，尤其在赛季冲刺阶段常有连续40+的表现；而浓眉的数据则更趋全面，得分、篮板、盖帽三项指标常年保持高效。但数据无法完全体现他们在场上的影响力。布克的价值体现在关键时刻的执行力——过去几个赛季中，他在第四节的得分效率位列联盟前茅；而浓眉的价值则体现在防守端的威慑力和转换进攻中的终结能力。可以说，一个是“破局者”，一个是“定海神针”。

更深层地看，他们的对决也折射出两种建队理念的碰撞。太阳围绕布克打造了一套以快速传导、空间拉开为核心的体系，强调外线火力与节奏控制；而湖人则始终围绕詹姆斯与浓眉构建阵容，注重内外结合与球星驱动。这两种模式各有优劣：前者依赖射手群的状态稳定性，后者则高度仰仗核心球员的健康状况。因此，布克与浓眉的较量，某种程度上也是不同战术哲学的试金石。

年龄与未来前景也是不可忽视的因素。布克正处于27岁的黄金期，身体状态与经验达到平衡，未来仍有上升空间；而浓眉已过而立之年，尽管仍具统治力，但伤病隐患使其长期发展充满不确定性。这意味着，即便当前两人实力接近，但从长远来看，布克或许拥有更多“更进一步”的机会——无论是个人荣誉（如MVP评选）还是团队成就（如总冠军争夺）。

当然，“更进一步”并不仅仅指奖杯或数据排名，还包括对比赛影响力的深化。布克若想真正跻身历史级别的得分手行列，还需在季后赛中持续证明自己能在高强度对抗下带队取胜；而浓眉则需克服伤病困扰，重新确立自己作为“第一核心”的带队能力——毕竟，在詹姆斯逐渐老去的背景下，湖人未来的方向将越来越依赖于他的 leadership 而非 merely talent。

这场宿命交锋的意义还在于它代表了NBA世代更迭的一个缩影。布克属于“后科比时代”成长起来的一代，他们通过社交媒体建立个人品牌，打球风格更加自由流畅；而浓眉则是连接“传统巨星”与“现代全能内线”的桥梁，他的成功既得益于古典训练，也顺应了小球时代的潮流。他们的对决，不只是两个人的战斗，更是两个时代的对话。

布克与浓眉谁能在职业生涯中“更进一步”，目前尚无定论。但从趋势上看，布克因年龄优势、出勤率更高以及球队体系的适配性，似乎更具可持续发展的潜力；而浓眉若能保持健康，依然有能力在关键战役中主宰比赛。无论最终结果如何，他们的每一次交手都在书写属于这个时代的篮球叙事，也为球迷提供了关于“伟大”的多元解读——是数据的累积？是关键时刻的闪耀？还是对球队不可替代的影响？答案或许就藏在这一次次宿命般的对决之中。

地球为什么是圆的?

解释一、表面张力 一滴悬在太空中的液体是圆球形的！这是由于表面张力的作用。 地球除薄薄的表面是坚固的固体外几乎就是液体的而太阳更是流体的。 由于同样的原理而呈现圆球形的。 解释二、万有引力。 如果不受外力的作用，一切物体在万有引力的作用下都有向中心聚集的趋势。 最集中的结果就是圆球形啊！地球虽然表面上是固体的，但是由于固体也是有变形性的，并且固体碎颗粒是可以移动的，这些都使它向球形转变成为可能。 地球内部的能量的活动使地球变的形状不规则。 但是，高山的石头是受地球引力（万有引力）而从高处向下滚的，河流将泥沙从高初带到低洼的海洋（河流也是受地球的万有引力而流动的）......这些都是向中心集中的例子，它们都使地球由不规则变成球形。 如果地球内部停止活动，许多亿年后，地球将可能变成一个非常标准的圆球形（离心力和其它天体的引力除外）。 许多小行星，由于自身的质量比较小，导致自身引力比较小，而且星体一般是由比较坚硬的固体岩石构成的，很难在自身引力的作用下完成向中心移动的过程，所以它们的形状就是奇形怪状的，有卵形的，有棒形的......地球的形状是怎样的呢？这是一个既有趣也很重要的问题。 古时候的人，由于活动的范围很小，只看到自己生活地区的一小块地方，因此单凭直觉，就产生了种种有关“天圆地方”的说法。 例如，我国早在两千多年前的周代，就有“天圆如张盖，地方如棋局（棋盘）”的盖天说。 古代埃及人认识，天像一块穹窿形的天花板，地像一个方盒。 俄罗斯人则认为，大地像一块盾牌，由三条巨鲸用背驮着，漂游在茫茫的海洋里。 印度人也有类似的传说，不过他们认为驮着这块大地的，不是巨鲸，而是站在海龟背上的三头大象。 大象动一动，便引起地震。 随着生产技术的发展，人类活动范围的扩大和各种知识的积累，人们逐渐认识到，大地在大范围内不可能是平坦的，而应该是弯曲呈弧形的。 因为在海边看离岸的船，先是船身隐没，然后才是桅帆。 在陆地上旅行的人，如果向北走去，一些星星就会在南方的地平线上消失，另外一些星星却在北方的地平线上出现。 如果向南走去，情况就相反。 这些现象，只有大地是弧形的才好解释。 公元前500年前后，古希腊数学家毕达哥拉斯和他的弟子们，首先提出了大地是球形的设想。 他们主张用数学来解释宇宙，认为在所有立体图形中，球形是最美好的。 宇宙的外形应该是球形的，宇宙中包括地球在内的所有天体都应该是球形的。 过了100多年，古希腊著名的科学家、哲学家亚里士多德才第一次对大地是球形作出了论证。 他观察天象，从月食时地球在月球上的投影等现象中，推断大地的形状为球形。 当时，一些持反对意见的人便提出：如果大地真是圆球状的，为什么住在地球另一端的人，没有掉向下面的空中呢？那时候，由于人们还不懂得有地心引力，要回答这个问题是很难的。 我国东汉时的天文学家张衡，曾有“天如鸡子，地如鸡中黄”的说法，他把宇宙比作鸡蛋，地就像鸡蛋中的蛋黄。 这种学说叫浑天说，比过去的盖天说有了很大进步。 15、16世纪的地理大发现，特别是1519－1521年，麦哲伦率领的一支船队，环绕地球航行一周成功，这为大地是球形提供了有力的证据。 明朝末年，西方传教士利玛窦、汤若望等来到我国，介绍了天文、地理、数学等科学知识，我国才出现“地球”这个译名。 那么，地球是不是一个滚圆的正球体呢？17世纪末，英国物理学家牛顿根据他所发现的万有引力的理论，由于自转所产生的惯性离心力，使得地球上的物质向赤道方向移动，因此他断定地球应是一个赤道半径要比极半径大一些的扁球体。 但是，以巴黎天文台台长卡西尼为首的一派，根据他们测量子午线所得的不准确数据，说地球绕太阳旋转，应该向两极伸长，是个长球，而不是扁球。 这个争论延续了有半世纪之久。 法国启蒙思想家伏尔泰对地球形状之争，曾说：“在伦敦认为是橘子，而在巴黎却把它想象成为一个西瓜。 ”直到18世纪30年代，法国科学院派出两个远征队，一队到北极圈附近的拉普兰，一队到南美洲赤道附近的秘鲁，分别测量两地子午线的长度，才发现卡西尼的测量有错误，而牛顿的推论是正确。 随着测量技术的不断进步，特别是人造地球卫星的利用，现在测得的地球赤道半径为米，极半径为米，两者相差为米，它的扁率为1/298.2。 从这方面讲，地球要比橘子圆得多。 此外，人们又从测量中发现，地球的赤道也不是正圆，而类似椭圆，最大半径与最小半径相差200多米。 还发现地球的北半球要比南半球细长一些；北极地区的大地水准面（即平均海平面）比参考扁球体要高出10米左右，南极地区则要凹进去30米左右。 因此，有人把地球的形状比作梨，把地球体说成是梨状体。 实际上，地球既不像橘子，也不像梨，而是具有它自己独特形状的球体。 如果我们把这个庞大的地球，缩小制成一个直径1米的地球仪，赤道半径只比极半径长1毫米多，这点微小差别，在地球仪上是表示不出来的，所以我们使用的地球仪都还是正圆形的。 陈尔寿我们为什么相信地球是圆的？我不是指几千名天文学家、地理学家等等，而是指普通的读报的市民，例如你和我。 作者：约翰·奥威尔某些地方或者其他地方——我认为它是在《圣女贞德》的前言里——肖伯纳认为今天的我们比起在中世纪时更易受骗且更迷信，做为一个现代轻信的例子，他引用了广为流传相信地球是圆的例子。 普通人，说肖伯纳，不能为了认为地球是圆的只提出一个单独的理由。 他仅仅是囫囵吞枣地轻信这个理论，因为有某种东西吸引了20世纪的思想。 现在，肖伯纳在夸张，但在他说的里面有某种东西，并且这个问题是值得继续探寻的，为了阐明现代知识。 可是为什么我们相信地球是圆的？我不是指几千名天文学家、地理学家等等，他们能够拿出显而易见的证据，或者有一个理论上的根据，而是指普通的读报的市民，例如你和我。 至于平面地球理论，我相信我能够驳倒它。 如果你在晴天站在海边，你能看见在地平线上通过的轮船的桅杆和烟囱而船却看不见。 这种现象通过假定仅仅能够被解释为地球的表面是曲线。 但它并不能说明地球是球形的。 想象另一个被称为蛋形地球理论，它声称地球形状象一个蛋。 我能反对它什么呢？反对持球形地球论的人，我打出的第一张牌就是与太阳与月亮相类比。 持球形论者迅速回答说不知道，通过我自己的观察，那些天体是球形的。 我仅仅知道他们是弧形的，而且他们完全可能是平面的圆盘。 我没有回答那个人。 此外，他继续说，我有什么理由认为地球肯定是像太阳和月亮一样的形状呢？我也不能回答这个问题。 我打出的第二张牌是地球的影子：当出现食现象时地球投影到月亮上，它显得是一个圆形物体的影子。 但我怎样知道，要求持球形地球论者，月食是通过地球的影子导致的吗？回答是我不知道，但是已经盲目地从报纸文章和科学册子里获得了这条信息。 在这个较不重要的交流中被击败，我现在打出女王牌：专家的观点。 皇家天文学家，应该知道，告诉我地球是圆的。 持球形地球论者将他的国王牌盖住这张女王牌。 我已经检验了这位皇家天文学家的陈述，我甚至会知道一种检验它的方式？于是我抛出我的牌A。 是的，我了解一种测验。 天文学家能够预言天体食，这提到了他们的太阳系是相当健全的观点。 我呢，对于我的高兴来说，用接受他们关于地球的形成如此的说法来判断。 如果持球形地球论者回答——我相信什么是真实的——古代埃及人，认为太阳围绕地球旋转，也能预言天体食，于是我失去了我的牌A。 我仅有一张牌留下：航海。 人们能够围绕世界航行，并且到达他们瞄准的地方，通过假定地球是球体来计算。 我相信自己能够在争论中完全击败持球形地球论者，虽然他可能有某些筹码。 它将可以看到我的对于认为地球是圆的看法是相当轻信的结果的理由。 但这是一条例外的基本的信息。 在其他的大多数问题上，我将不得不求助于更早些时候的专家，并且会更不太可能检验他的陈述。 而且我们知识的极大部分是在这个水平上。 它不是依赖于推理或实验，而是权威。 那么它怎样才能是不同的，当知识的山脉是如此巨大以至于专家他自己一旦离开他的专业领域就成了一名无知者？大多数人们，如果要求证明地球是圆的，甚至不会妨碍产生我在上面已经提到的相当虚弱的争论。 他们会通过说每一个人知道地球是圆的来开始，并且如果更进一步表达，会变得生气。 在某种方式上萧伯纳是正确的。 这是一个轻信的时代，而且我们现在不得不携带的知识的负荷部分地是有责任的参考资料：

辩论赛请求帮忙。

本人大学期间参加过一些辩论赛，只输过一场，全省大赛，复赛就撞上某大学的国家级队伍。 。 。 。 。 很喜欢这项活动，谈一点本人比赛的经验和对辩论赛的理解，希望有所助益。 狭义的辩论，也就是你所说的辩论，是辩论赛。 辩论赛是根本目的有2个：提高思辨能力和语言操控能力。 （尽管是比赛过程中，需要让把自己说成真理的化身、光明的使者、道德的模范、理性的代言人，但心里应该明白辩论赛的真谛，这样你才能真的有所获益。 ）辩论的过程分为两大阶段：赛前准备和比赛。 很多人更注重比赛，但是根据本人的拙见，赛前准备更为重要，比赛胜利的队伍，往往都是赛前准备充分的队伍。 下面分别就这两个阶段，谈一点经验。 准备阶段分为3个过程：第一、破题——即深刻理解辩题的中心思想，剖析辩题反应的核心问题。 破题是个方向性问题，一旦解错了，方向就错了，走的再快也是南辕北辙。 举个例子：某比赛，本人是评委，正方辩题是：专才比通才更适应社会。 他们的立论基础是通才根本不存在。 所以，一辩陈述就已经判定正方输了。 为什么呢？就是因为他们破题出问题了，辩题既然这么出，就已经给定一个假设：通才和专才是并列存在的。 他们根本就没理解辩题，就盲目论证，论证的再充分、再严密也是没用的。 这里顺便谈谈辩题，辩题就是辩论一方的论点，一个好的辩题必须具备可辨性，双方都要有可辨的空间，二者非此即彼，矛盾冲突明显，并且没有学理和道德上的优劣之分，否则这就是一个烂辩题。 这就决定了，任何一个好的辩题，都没有正确和错误之分。 任何一个好的辩论员，都非常清楚这一点，所以绝不会反复纠缠于某个辩题。 希望从辩论赛当中，探寻真理的人根本不明白辩论赛的真正目的。 第二、立论——即为了证明论点（本方观点）确立分论点，以支持本方观点。 立论不能太少，否则根基不稳，独木难支；也不宜过多，否则战线太长，首尾难顾。 一般3~4个较好，形成鼎足之势。 作为分论点，首先必须是无懈可击的，站得住脚的。 分论点是为了支持观点的，分论点本身就漏洞百出，非但不能支持观点，还会成为负担，成为对方攻击的对象。 其次，分论点对于观点的支持，越直接越好。 例如让你论证某个东西是鸡蛋，你的分论点是“它是圆的”，这就离题太远了，虽然也可以论证，但是太间接；如果你的分论点是“这东西是母鸡生的”，这就非常直接了。 第三、论证——即运用充分论据通过严密的推理证明观点的过程。 论证要满足两个条件：1、论据充分、有力；2、论证过程逻辑严密；先谈第一点“论据充分、有力”，我不知道你是大学还是中学，如果你学过写论文，应该知道论据分为事实论据和道理论据。 事实论据就是客观发生的事实情况，道理论据就是得到充分认可的理论观点，就辩论赛而言，可以包括：公理、善风良俗、名人名言、法律法规、本国政府观点，等等。 “充分”就是要有一定的量，当然也不是越多越好，但也不能一棵树上吊死；更重要的是“有力”，什么是有力呢？直接——直截了当的证明了观点；权威——包括两层含义，一是权威部门或人物的观点，二是得到大众长期认可；第二点“论证过程逻辑严密”，如果你们没学过逻辑学也没关系，由于辩论赛节奏紧凑，交锋激烈，对于逻辑的严密性要求并不高，也没有时间仔细推敲你的逻辑是否紧密。 只要按照上述方式破题、立论、论证，不会出现明显的逻辑问题。 新手最常见的一个问题就是自相矛盾和假设论证，自相矛盾大多数情况都是由于辩论员之间思想不统一，准备不充分或者出现喜欢标新立异的“内鬼”，导致辩论员之间彼此矛盾，前后不一，假设论证则就是论证过程出现“如果……”、”可能……”、“假设……”、“要是……就……”，这样的词，即使在辩论过程中，也要尽量避免，“说道‘如果’，整个巴黎都可以装进一个瓶子。 ”你假设出的情况，是什么都证明不了的。 充分的准备是赢得比赛的关键，当然，反复思辨的过程是异常痛苦的，有时候自己和自己打架，很容易有人格分裂的感觉，大量的寻找资料也是很繁琐的劳动，但是只要有耐心，一定能够有所收益，有所提高。 谈一点比赛当中的经验，也都是些本人的拙见，不知道是否可以有所助益。 第一、胜负的判定。 评委一般会根据从论证和团队2个方面，判定胜负（当然我是说比较有辩论赛相关知识和经验的评委）。 论证方面：观点是否明确，论证是否严密，证明是否有力，论据是否充分，一句话，你是不是真正证明了你的观点的正确性。 团队方面：辩论员是否配合默契、语言是否清晰流畅、仪态是否大方得体。 第二、辩论员。 辩论赛是用语言做武器的战斗。 但这并不是说选手可以撕破脸无所顾忌的拼杀，那是吵架，不是辩论。 一个好的辩论员，不论胜败都会受到大家的尊重，这是辩论员的人格魅力而不是吵架本事。 作为辩论员，有一些禁忌必须遵守：1-不能侮辱谩骂对方；2-不能论及对方的隐私，学校辩论往往大家都认识，很容易出现这种情况；3-决不能离开辩论席；4-不能使用侮辱性手势，例如用手指指对方，新手自由辩论时，最容易出现这种情况，如果需要指向对方，应该用类似“请”的动作，手掌并拢向对方伸一下即可；5-尽量使用普通话，正规辩论赛中，方言除作为论据外，对方和评委都无视；6-避免声嘶力竭，手舞足蹈，唾沫横飞等有损形象的情况。 第三、如何进行自由辩论。 自由辩论是双方冲突最激烈的时刻，往往也是区分胜负的时刻，也是新手最容易犯错误的时刻，重点谈一下吧。 1-坚持观点，不被对方牵着鼻子走。 新手一进入自由辩论阶段，最容易犯的错误就是忘记本方论点，被对方牵着鼻子跑。 不管是自由辩论还是陈述、问答，都是为了证明本方观点，驳斥对方观点，而且是以证明本方观点为主，千万不能忘记，对方一旦连续发问，就手足无措，就顾着应付对方的提问，就会非常被动了。 2-提问。 自由辩论的问题大都是提前准备好的，如果你认为那些精彩的问题，都是选手的临场发挥，你就大错特错了。 这些问题，都是赛前充分准备，认真推敲，精心组织出的问题，准备的时候首先要自己尝试回答，能力允许还要推测对方可能怎么回答，根据回答进一步发问。 这样的问题，辩论双方都可以提出，如果你想不到，那是你还没找对路，这是由辩题的特点决定的（双方都有可辨性）。 提问，不能对方答了，就没事儿了，一定要继续进一步发问。 发问的一方，往往占有主动权。 对方如果回避不回答，就反复发问，同时别忘了说”第X次请教对方辩友，……” :p3-回答。 回答对方的提问，要如拨云见日，不被对方迷惑。 看了上面一段，你应该会想到，对方精心准备的问题，必然很难回答，绝妙的问题甚至根本就是对方观点的论据，你一旦回答，就会反而证明对方。 怎么办呢？首先要记住“证明本方观点才是第一要务”，回答的时候，也尽量使用本方的论证、论据，其次要拨云见日，从根子上找对方问题的毛病，最后，实在觉得难以回答，千万不要纠缠，顾左右而言他一下，对方再问，就说“我方已经很明白的回答了这个问题，鉴于时间关系，不再重复。 请问对方队友……”。 当然，有水平的评委一看就知道你输了这一阵，但是辩论赛交锋，是不能计较一城一寨的得失的，最后胜利才是关键。 4-找错。 揪出对方的漏洞，可能是辩论员最喜欢干的事情了，乐趣无穷，往往也能博得满堂彩:) 但是，一双敏锐的耳朵不是一天两天能够练就的，还需要不断练习。 举几个常见的例子，逻辑错误：对方的论证过程不严密，前后矛盾，这就属于根本性错误了，揪出来就要一批到底，尤其是对方选手之间彼此矛盾。 常识错误：对方犯了常识性错误，这就一定不能放过了，这里有一个精彩的例子：93年国际大专辩论赛上，剑桥大学选手提出“新加坡总统李光耀……”请对方解释，复旦大学的蒋昌建何许人也，立刻指出“李光耀是新加坡总理，而不是总统。 ”观众掌声四起，对方颜面扫地。 辩论赛是一项技巧性很强的比赛，比赛中，辩论员还会使用诡辩、偷换概念、偷梁换柱、旁敲侧击、顾此言彼，等等很多方法，能够指出对方的伎俩，当然是大快人心的。 但是，这些技巧往往都是临场应变，没那个队伍，比赛前就打算诡辩的吧，练就这些技巧，不是一日之功，找出这样的问题，当然也就没那么容易了。 总而言之，通过参加辩论赛，以及平时的练习，辩论技巧会得到明显的提高，对个人的思辨能力和操控语言的能力也将有所助益。 关于你们这个问题,应该说出题人的水平，实在不敢恭维，搞出这种龟兔赛跑的辩题。 我估计，出题人的本意是：年龄基本相当的青年中，刚毕业的研究生和就业一段时间的本科生，在就业或从业方面，哪个更有竞争力。 但是他表述的严重有问题，过于模糊，甚至连大学生包括了研究生这种基本概念都不清楚，大学生从来就不是特指本科生或专科生。 第二，“有经验”？莫名其妙，工作了20年的大学生你怎么跟他竞争？研究生？更加莫名，在读研究生？还是刚毕业的？第三，竞争力是个含义很广的概念，什么方面的竞争力？生育能力？说实话，拿到这个辩题，对于辩手来说，实在是个灾难。 如果出题人还是评委之一，那就是双重悲剧。 这个辩题基本没什么可辨性，核心问题完全模糊，司马当成活马医吧。 。 。 一、研究生知识底蕴更加深厚；二、研究生符合经济发展对高素质人才要求越来越高的趋势；三、研究室是研究型人才，具有更强的创新能力。 建议你们准备大量的论据，因为这个辩题学理上的辩论很难展开。 还有什么问题，随时交流。 可以消息或邮件我，祝胜利。

为什么地球是圆的？

上世纪二次世界大战期间，反骨思想家兼作家乔治·奥威尔写了一篇论文：“为什么我们相信地球是圆的”，文章不长，也并不十分起眼。 上大学时在在英语课就读过，当时只觉得好玩。 十几年后自己教了别人，越读越感觉沉重起来。 奥威尔以身作则，在文中担当起辩论正方，与持疑议者开始次次交锋。 这交锋很耐人寻味：你不能引经据典，不能说古希腊人如何说，《圣经·旧约》如何说，阿拉伯人如何说，更不能说最牛的牛人牛顿如何说——你要自己想，自己找证据，自己说。 这，并不像想像中来得轻松。 比如，奥威尔举例道，你说地球是圆的，你怎么知道它不是椭圆的而非是圆的不可？你拿太阳与地球作类比，人家不买账：我凭什么要相信地球与太阳是一样的形体呢？你只好另想高招。 月蚀发生时，投射在月亮上的影子可以看出是个圆的东西造成的；你说。 可是，人家又会反驳，你怎么知道那月亮上的影子是地球的影子呢，你又没了辄，只好说我不知道，我是从报纸上看来的，从科学书上得来的。 你还得走向知识。 你底气十足地宣布，是皇家天文台的人告诉我的，地球它就是圆的；我相信这些人士，不是因为他们的人，而是因为他们可以用他们的知识预测月蚀啊。 这你总无法否认吧。 可是，古埃及人是相信正太阳绕着地球转的，他们也能成功地预测月蚀啊！你洋洋得意之际，反方兜头给你一盆冷水。 最后，没办法，你只好祭出麦哲伦航行的法宝，可心底里还在泛着嘀咕，不知人家有没有什么法子一枪击毙。 奥威尔就这样一本正经地追问着我们；他问的是普通人——拿他的话来说，只是“读读报纸的普通公民”（the ordinary newspaper-reading citizen），如你如我之辈。 其他专业人士，如天文家，地球学家与其他专业理论人员都刨除在外。 在奥氏看来，普通人很少会想什么理由，他们会回答说“谁不知道啊”，如此而已，再问他就保不住跟你急。 所以奥威尔总结说，普通人的知识很少是建立在理性之运用与实验的基础之上，而是以权威为基础的。 权威说，大家跟风而已。 说这话时，自由思想家奥威尔心中是郁积甚深的：想想他身处的时代，我们并不难理解。 因此他才引用萧伯纳在《圣女贞德》序言中的话，即现代人其实比中世纪的人们更为轻信与迷信（gullible and superstitious），他所举的例子就是奥威尔进一步探讨的“为什么我们相信地球为什么是圆的”。 直到如今，这问题仍然值得我们的沉思：普通人，才永远是社会的主体。